A opção radical de Biden para acabar com a luta pela dívida (2023)

Esta transcrição foi criada usando um software de reconhecimento de fala. Embora tenha sido revisado por transcritores humanos, pode conter erros. Revise o áudio do episódio antes de citar esta transcrição e envie um e-mail para transcripts@nytimes.com com qualquer dúvida.

Do “The New York Times”, sou Sabrina Tavernise. E este é o “The Daily”.

[MÚSICA, TOCANDO]

Em um confronto de alto risco esta semana, o presidente Biden e os líderes do Congresso se encontraram cara a cara na tentativa de evitar que os EUA deixassem de pagar sua dívida pela primeira vez na história.

Hoje, meu colega Jim Tankersley sobre o quão perto o país está agora dessa calamidade financeira e a medida radical que Biden pode tomar para evitá-la.

É sexta-feira, 12 de maio.

Então, Jim, o governo federal, como todos sabemos, está neste processo bastante frenético de tentar evitar que a nação deixe de pagar suas dívidas. E conversamos no programa na semana passada sobre como isso representa um grande desafio para o presidente da Câmara, Kevin McCarthy. Mas é claro que também representa um grande desafio para o presidente Biden. Então me mostre o dilema do limite da dívida do ponto de vista dele. Como isso se parece se você for Biden?

Assim, na terça-feira, o presidente Biden deu as boas-vindas ao presidente McCarthy e outros líderes do Congresso de ambos os partidos à Casa Branca. E para todos os efeitos, isso realmente foi uma negociação. O momento dessas conversas tem tudo a ver com o que está acontecendo agora com o limite da dívida.

Do ponto de vista do presidente, o que está acontecendo aqui é que os republicanos estão mantendo a nação como refém. Eles estão basicamente dizendo, podemos deixar o governo dar calote na dívida, catastroficamente para a economia, a menos que o presidente Biden concorde com um monte de cortes nos gastos federais.

E o presidente não tem intenção de concordar com o amplo escopo de cortes de que os republicanos falaram. E ele realmente se opõe à ideia de que deveria ter que negociar o que basicamente vê como responsabilidade do Congresso de aumentar o limite para pagar as contas que o Congresso já autorizou.

Entendi.

Agora, da perspectiva dos republicanos, Biden não está sendo razoável. Eles aprovaram um projeto de lei que aumenta o limite da dívida. E mesmo que venha com amarras que ele não gosta, isso deve ser motivo para ele sentar e dizer, OK, o que podemos concordar aqui?

Certo.

Com tudo isso em mente, as festas chegam à Casa Branca na tarde de terça-feira. Eles se sentam. E há uma urgência real por trás das negociações, porque estamos caminhando para o que é conhecido como a data X. É o momento em que o Departamento do Tesouro vai esgotar sua capacidade de pagar todas as contas do governo em dia. E funcionários do Tesouro estimaram recentemente que essa data pode chegar até 1º de junho -

O que é muito em breve.

Sim, é basicamente sem tempo.

Mas até agora em suas conversas, o presidente e os republicanos no Congresso quase não fizeram progresso em encontrar um terreno comum. Eles estão meio que presos em um jogo de galinha, com cada um apontando o dedo para o outro e esperando que eles pisquem primeiro, cedam às exigências do outro lado para evitar um calote. E essa é uma posição realmente perigosa para a economia e para o país no momento.

Certo, ok. Então, basicamente, até este ponto, as coisas estavam em um impasse entre os dois lados. O que Biden pode fazer sobre isso?

Bem, a primeira é que ele poderia acabar com aquele jogo de galinha e tentar negociar um acordo com o presidente McCarthy que fosse aceitável tanto para o presidente quanto para o presidente. E provavelmente o que isso significaria é algum tipo de acordo construído em torno de algum tipo de limite aos gastos federais discricionários durante um período de alguns anos.

Há uma razão em particular para os funcionários da Casa Branca falarem sobre limites de gastos como uma possível âncora de um acordo. E é porque eles não esperam aumentar os gastos enquanto os republicanos controlarem a Câmara. Portanto, se eles simplesmente concordarem em colocar por escrito o que já esperam que aconteça, bem, o presidente pode fazer isso.

Certo.

Além disso, porém, o presidente sinalizou na terça-feira que pode estar disposto a cortar alguns gastos de uma forma que os republicanos vêm pressionando há algum tempo. Especificamente, ele estaria aberto a cancelar parte do dinheiro que foi incluído no projeto de lei de estímulo que assinou em 2021, mas ainda não foi gasto.

Agora, os republicanos estimam que o cancelamento economizaria de US$ 50 a US$ 70 bilhões. Mas essa é uma fatia muito pequena de sua proposta total de aumentar o limite da dívida e cortar gastos, que na verdade somam quase US$ 5 trilhões.

OK, então nesta opção, Biden diria, olha, vou concordar com um conjunto mais moderado de cortes de gastos. E em troca, presidente McCarthy, você irá em frente e aumentará o limite da dívida, sem compromisso.

Essa é certamente uma das coisas que muitas pessoas em Washington esperam que possa ser o resultado dessas discussões. Mas não está claro que isso funcionaria. O presidente McCarthy teria que vender esse compromisso aos republicanos na Câmara. E há muitos deles que realmente têm lutado por cortes muito, muito mais profundos do que qualquer tipo de acordo com o presidente implicaria e que provavelmente poderiam se recusar a votar a favor.

Certo, grandes armadilhas potenciais para isso. Então, qual é a próxima opção?

Bem, se o presidente decidir que não adianta falar com o presidente, ele pode tentar contornar Kevin McCarthy. Ele poderia tentar fazer um acordo com votos republicanos suficientes para se juntar aos democratas na Câmara e no Senado para aumentar o limite da dívida. Isso exigiria fazer algo para trazer provavelmente cinco republicanos na Câmara a bordo e cerca de 10 republicanos no Senado. Eles provavelmente teriam que usar essa manobra legislativa chamada petição de quitação.

Oh garoto.

[RISOS]:: Sim, é uma forma de levar um projeto de lei ao plenário para votação na Câmara, mesmo que o presidente da Câmara não o queira lá. Então, teoricamente, eles poderiam fazer esse processo misterioso para apresentar um projeto de lei em que um pequeno número de republicanos concordasse em aprovar um aumento do limite da dívida com a maioria dos votos democratas.

É muito complicado. Leva muito tempo legislativo. É preciso muito capital político. E não há indicação de que as discussões estejam acontecendo com os republicanos ou que haja mesmo um apetite entre os republicanos para que isso aconteça.

Entendi. Portanto, essas opções não parecem particularmente fáceis. Faça com que os republicanos concordem com muito menos do que estão pedindo ou convença um número suficiente de republicanos a dar as costas ao partido.

Bem, sim, nenhuma das opções legislativas é perfeita. É verdade. E é o que está dando muita azia para as pessoas que assistem ao Congresso agora, é que elas estão tendo dificuldade em ver como isso funcionaria.

Mas há outra opção que a administração está avaliando. Na verdade, é algo sobre o qual eles estão falando há meses, que ainda está na mesa hoje e seria, eu não diria que é uma opção nuclear, mas um risco muito grande e ousado que o presidente poderia correr para tentar acabar com esta luta de limite de dívida por si mesmo.

E qual é essa opção?

O presidente pode decidir ignorar o Congresso e ignorar o limite da dívida. Ele poderia seguir uma teoria da Constituição que é efetivamente um desafio constitucional à existência de um limite de endividamento em si. Está enraizado na 14ª Emenda à Constituição, que efetivamente diz que o governo tem que pagar suas dívidas. Não pode simplesmente não pagar.

Mas a 14ª Emenda, como a 14ª Emenda?

Sim, aquela 14ª Emenda. [RISOS]

Quero dizer, essa foi a Emenda aprovada após a Guerra Civil. E era sobre a escravidão, certo?

Sim.

Então, o que isso tem a ver com a dívida do país?

OK, é instável. Mas tenha paciência comigo aqui.

OK.

Como você acabou de dizer, a 14ª Emenda é adotada logo após a Guerra Civil, em um momento em que os legisladores estão estabelecendo os termos sob os quais os estados que se separaram para ingressar na Confederação teriam permissão para voltar à União. Ele faz um monte de coisas. Concedia cidadania a ex-escravos, por exemplo. Mas também inclui uma seção, seção 4 se você estiver marcando em casa, que diz que a validade da dívida pública dos Estados Unidos não deve ser questionada.

E há uma espécie de razão peculiar pela qual eles fizeram isso. Era sobre os temores de que os estados do sul recuperassem o poder político em um novo Congresso. Os Estados Unidos tomaram dinheiro emprestado para financiar o Exército da União na Guerra Civil. E havia a preocupação de que, se os senadores e representantes do sul controlassem o Congresso, eles poderiam simplesmente decidir, oh, não vamos pagar às pessoas de quem pedimos dinheiro emprestado para uma guerra contra nossos próprios estados.

Ah, interessante.

Então eles queriam ter certeza de que na Constituição dizia, não, você tem que pagar todas as dívidas.

Entendi. Então eles estavam voltando, tendo representação política no Congresso. E a ideia era, não, você tem que aceitar e assumir todas as dívidas. Você não pode desistir deles.

Isso é exatamente certo.

Portanto, segundo essa teoria, um presidente, como o presidente Biden, poderia decidir que a Constituição supera a lei e que, nesse caso, exige que o governo continue emitindo novas dívidas para saldar suas dívidas antigas, independentemente do limite da dívida.

Então essa cláusula já existe há muito tempo, né, desde o século XIX. Por que outros presidentes que enfrentaram esse problema não o usaram?

Já existe. E não é a primeira vez que surge. Foi levantada em um artigo de revisão de lei no final dos anos 90. Mas realmente entrou na conversa da obscuridade em 2011.

Quando o presidente Obama teve aquela luta pelo teto da dívida com os republicanos na Câmara -

Na época, houve muito burburinho sobre isso.

Até o ex-presidente Bill Clinton disse que teria invocado a Emenda se ainda fosse presidente.

Mas dentro da Casa Branca de Obama -

Eles nunca realmente consideraram isso seriamente.

E por que não levaram isso a sério?

Bem, em primeiro lugar, não está claro na Constituição. A Constituição também diz que tributar e gastar cabe ao Congresso. Então é uma teoria. E é uma teoria que tem algum conhecimento por trás disso. Mas não é uma interpretação da Constituição do tipo "todos concordam com isso".

Mas, além disso, havia outras considerações conduzindo a equipe de Obama quando eles não consideraram isso e que estão dando uma pausa à equipe de Biden agora. E o maior é este. Mesmo que um presidente acreditasse que isso é constitucionalmente a coisa certa a fazer e desse esse salto, esse salto traria consequências realmente profundas.

[MÚSICA SÉRIA]

Estaremos de volta.

OK, então, Jim, explique-me quais seriam as consequências se o governo Biden realmente decidisse fazer isso, a estratégia da 14ª Emenda.

Bem, em primeiro lugar, não sabemos exatamente o que aconteceria. Mas eu não acho que o presidente sairia da Casa Branca um dia e sairia correndo e gritaria no vazio, eu invoco a 14ª Emenda!

[Risos]: Ah, não?

Mas -

Quero dizer, improvável - possível, boa televisão, talvez, mas acho que não. Mas à medida que o prazo de 1º de junho se aproxima, o governo fica sem capacidade de pagar suas contas. Portanto, o presidente basicamente dirá: OK, vou ligar para a secretária do Tesouro e dizer a ela que estamos invocando a 14ª Emenda. E então precisamos ter outra rodada de arrecadação de dinheiro para pagar nossas dívidas.

Tipo, Janet Yellen, a secretária do Tesouro, pode fazer isso?

Bem, o departamento dela realiza o que é chamado de leilão do Tesouro. Isso acontece o tempo todo. E é quando o governo sai e vende novos títulos aos credores, que estão essencialmente dando dinheiro ao governo agora em troca do governo dar a eles mais algum dinheiro mais tarde.

Biden ligou para Yellen e disse para fazer outro leilão do Tesouro. Nós os fazemos toda semana. Faça um esta semana. Isso soa bem, certo? Onde está o problema aí?

Bem, o problema está no próprio leilão. E é especificamente com os compradores dos títulos do governo. Eles, por um bom motivo, podem não ter tanta certeza de que essa dívida que eles tomariam emprestado realmente será paga no futuro.

Se houver uma questão constitucional sobre se o governo realmente terá permissão para emitir esses títulos, bem, talvez você esteja comprando algo que não vale nada. Portanto, esses compradores no leilão do Tesouro farão o que os compradores em leilões fazem o tempo todo quando estão comprando um ativo mais arriscado, ou seja, pagarão menos por isso.

E o que efetivamente isso significa?

Na verdade, o que isso significa é que o governo terá que pagar uma taxa de juros muito mais alta para tomar dinheiro emprestado no curto prazo. É como fazer um empréstimo consignado com uma taxa muito alta.

Mas as consequências financeiras aqui seriam piores do que se o governo simplesmente deixasse de pagar sua dívida?

Provavelmente não. Quero dizer, essa é uma grande parte da consideração aqui. Quero dizer, isso seria um caos. Um calote real da dívida pode ser um caos paralisante. Se o limite da dívida for atingido e realmente violarmos a data X, os mercados vão enlouquecer, não importa o que Biden faça, e não apenas os mercados do Tesouro.

Mas, neste caso, o que vai acontecer é que o governo vai pelo menos manter esse dinheiro fluindo para a economia, o que será menos perturbador do que se simplesmente parasse de pagar as pessoas. E o trade-off é que vai pagar uma taxa de juros muito alta para emprestar esse dinheiro para continuar fluindo.

Portanto, esses são os perigos financeiros. Mas quero dizer, deve haver algumas consequências legais bem sérias aqui também, certo? Quero dizer, Biden está essencialmente contornando o Congresso.

Sim, absolutamente. Quero dizer, é basicamente uma garantia de que alguém contestaria isso no tribunal se Biden o fizesse.

E como seria isso?

Bem, há uma chance real de que algum tribunal inferior em algum lugar do país decida que, de fato, o governo não pode fazer isso, que a Constituição não diz o que Biden está dizendo e que a Constituição confere poder para tributar e gastar apenas com o Congresso. E o governo Biden apelaria. E muito provavelmente acabaria na Suprema Corte dos Estados Unidos, porque é assim que essas grandes lutas parecem terminar hoje em dia.

Certo, certo. Então tudo bem, chega ao Supremo Tribunal. Então o que?

Bem, a Suprema Corte poderia decidir uma série de coisas. Por um lado, eles podem decidir que o queixoso está correto, que o governo não pode mais emitir dívida. E pode dizer que é inválida a dívida que acabou de ser emitida no leilão do Tesouro ou que o governo deve devolver o dinheiro aos compradores. Então, isso causaria o calote que o governo estava tentando evitar, todos os gastos do governo parariam - uma situação econômica bastante terrível.

E presumivelmente com o que aqueles compradores de títulos estavam preocupados, certo?

Certo, exatamente. Por outro lado, a Suprema Corte poderia ficar do lado de Biden. E isso pode acontecer de duas maneiras diferentes. Por um lado, pode decidir que ninguém tem legitimidade para contestar a ação de Biden porque você precisa mostrar dano para ser um autor em um caso como este. E o Tribunal pode decidir que, bem, ninguém é prejudicado pelo governo continuar a emitir dívida.

A segunda coisa que poderia fazer, é claro, é apenas concordar com essa interpretação da Constituição. Poderia dizer que o presidente está correto. A 14ª Emenda substitui a lei. E o governo deve continuar pagando suas dívidas. Em qualquer um desses cenários, seria efetivamente concordar com Biden que o limite da dívida é inconstitucional e basicamente derrubá-lo.

Nesse cenário, quero dizer, se o governo avançasse com essa estratégia constitucional e funcionasse como você está descrevendo, isso significaria o fim dessas lutas pelo limite da dívida, certo, o que pareceria um pouco de um terremoto político.

Seria. Seria um terremoto político. Certamente é algo que muitos democratas e progressistas que há muito defendem essa interpretação da Constituição adorariam ver. Eles diriam que era o fim do refém republicano assumindo o limite da dívida. No curto prazo, no entanto, seria uma grande bagunça para as operações deste Congresso e deste governo deste presidente.

Descreva essa confusão.

Bem, falando sem rodeios, isso deixaria os republicanos realmente zangados. E eles poderiam retaliar de várias maneiras. Uma das maneiras mais fáceis de retaliar é decidir, ei, o dinheiro que financia todos os serviços governamentais que as pessoas conhecem e usam acaba no final de setembro. E simplesmente não vamos aprovar um projeto de lei apropriando-se de mais dinheiro até que Biden reverta o curso do limite da dívida.

Então, essencialmente, mesmo que Janet Yellen esteja arrecadando dinheiro, realizando esses leilões de dívida, existem maneiras pelas quais o Congresso ainda pode lançar alguns obstáculos bastante sérios no caminho das finanças do governo.

Sim, o Congresso tem que apropriar-se do dinheiro para executar as operações básicas do governo, agora, tudo, desde as forças armadas até o Departamento de Educação e os parques nacionais. E eles poderiam simplesmente decidir, em protesto, não fazer isso por um tempo, ou indefinidamente, até que o presidente venha à mesa e atenda às suas demandas.

Portanto, mesmo que Biden faça isso e dê certo, ou pelo menos não exploda completamente, ainda é politicamente arriscado para ele.

Sim, essa é uma consideração política que tem sido discutida dentro do governo. E esse risco se estende muito além do Congresso. Quero dizer, acho muito justo dizer que não temos ideia de qual seria a opinião pública sobre isso. Certamente não é algo que foi debatido abertamente. Não foi veiculado em comerciais de campanha.

O presidente está apenas começando a concorrer à reeleição. E ele estaria correndo um risco aqui, esperando que os eleitores o recompensassem por agir de forma decisiva para evitar que o país entrasse em calote, mas temendo que os eleitores pudessem ficar bravos com isso. E muitas vezes, quando os eleitores estão com raiva, eles culpam o presidente. Então isso é um risco para ele também.

Então, Jim, um quadro geral aqui. Qual é a probabilidade de que essa estratégia da 14ª Emenda seja realmente usada pelo governo Biden, quero dizer, dados esses riscos que você está apresentando?

Bem, algo realmente interessante sobre isso aconteceu na terça-feira após sua reunião com os líderes do Congresso.

O presidente Biden fez uma declaração -

- e depois respondeu a perguntas dos repórteres.

E ele foi questionado se consideraria invocar a 14ª Emenda.

Ele disse que estava olhando.

Ele mencionou as razões legais pelas quais pode não ser uma boa ideia. Mas ele explicitamente o manteve sobre a mesa.

Eu acho que isso é importante. Acho que certamente torna muito mais provável que isso aconteça do que as pessoas pensavam semanas atrás, quando o presidente se recusa a descartá-lo em público no meio dessas conversas com os republicanos.

Interessante.

Agora, com tudo isso dito, acho que ainda há uma chance decente de que, seja por meio de uma negociação ou uma disputa inicial ou qualquer outra coisa, o presidente e o Congresso terminem com um acordo para aumentar o limite da dívida antes de atingirmos a data X. Isso pode significar chutar a lata um pouco mais adiante, um mês ou dois, para dar a eles mais tempo para falar sobre o limite da dívida. E sempre existe a possibilidade de que os mercados financeiros enlouqueçam logo antes de um possível calote e isso possa levar o Congresso a agir.

Mas, independentemente de Biden realmente puxar o gatilho nessa ideia da 14ª Emenda, o fato de ter se tornado um ponto de conversa é significativo por si só? Tipo, chegamos a esse ponto em que essa opção está sobre a mesa. Quero dizer, o que isso nos diz sobre onde estamos agora como país, como sistema político?

Na verdade, tive uma entrevista esta semana com alguém que está em Washington há muito tempo e estava conversando comigo sobre essa crise. E o que ele disse foi, eu acho, muito ressonante para esta questão, que era, ninguém confia uns nos outros em Washington como costumavam fazer.

Certo.

Dentro do governo Biden, eles não confiam que os republicanos vão realmente aumentar o limite da dívida a tempo da mesma forma que o governo Obama confiou nisso. E os republicanos não confiam que Biden não os contornará. Portanto, é quase auto-reforço.

Essa falta de confiança reflete um eleitorado dividido, um eleitorado furioso, pessoas se voltando umas contra as outras neste país. E acho que fez até coisas rotineiras, como aumentar o limite da dívida, nada rotineiras. E o presidente já se cansou disso.

Ele liderou as negociações em 2011 para resolver o impasse do limite da dívida. E desta vez, ele acabou com isso. Ele não quer negociar o limite da dívida. Ele não vê isso como apropriado. Ele vê isso como uma tomada de reféns. E por todas essas razões, isso não parece o mesmo que as lutas anteriores para mim. E isso levanta a possibilidade de que poderia terminar de forma diferente.

[MÚSICA PENSATIVA]

Jim, obrigado.

Muito obrigado.

O presidente Biden, o presidente McCarthy e outros líderes do Congresso devem se reunir na Casa Branca novamente esta tarde para continuar suas negociações sobre o limite da dívida. Mas na quinta-feira, a Casa Branca anunciou que essa reunião havia sido adiada. Estaremos de volta.

Aqui está o que mais você deve saber hoje. Na quinta-feira, os promotores de Manhattan disseram que apresentariam acusações criminais contra Daniel Penny, o veterano da Marinha de 24 anos que engasgou e matou um morador de rua no metrô. O escritório do promotor distrital disse que acusaria Penny de homicídio culposo em segundo grau no assassinato de Jordan Neely em um trem F em 1º de maio. Penny deve comparecer ao Tribunal Criminal de Manhattan na sexta-feira.

E a Food and Drug Administration anunciou que encerrou formalmente uma política de longa data de não aceitar doações de sangue de homens gays e bissexuais. Em vez disso, a agência está finalizando uma nova orientação que exigirá que todos os doadores de sangue preencham um questionário sobre sua atividade sexual recente. A mudança efetivamente encerra uma política federal que há muito era considerada discriminatória.

O episódio de hoje foi produzido por Rob Szypko e Alex Stern. Foi editado por Anita Badejo, contém música original de Dan Powell e Rowan Niemisto e foi projetado por Chris Wood. Nossa música tema é de Jim Brunberg e Ben Landsverk do Wonderly.

É isso para "The Daily". Eu sou Sabrina Tavernise. Vejo você na segunda-feira.